DOTD-Forum

Ich hatte es mal in einem anderen Thread in diesem Forum angesprochen, allerdings kamen keine Antworten und daher starte ich ganz frech mal einen neuen Thread: für die Wikipedia wollte ich einen Artikel über das Pegasus-Filmprogramm erstellen und mit diesem dann auch auf die Pegasus-Webseite verlinken. Genau diess habe ich in den letzten paar Tagen auch für das Magazin Pranke (http://de.wikipedia.org/wiki/Pranke_(Magazin) (http://de.wikipedia.org/wiki/Pranke_(Magazin))) gemacht ;D

Rein kommen soll auf jeden Fall: Schwerpunkt 'Phantastischer Film', Erschienen von 2000 bis heute, über 50 Ausgaben, kleine Auflagenzahlen, teilweise Nachdrucke mit mehr Seiten, Nennung der Stammautoren, die üblichen Artikel jedes Programmheftes, Unterschiede zu anderen Filmprogrammreihen, Links zur Webseite und zum Interview mit Raiko bei MadMags.

Interessant wären zum Beispiel noch Daten wie Druckart der Programmhefte (bei allen Ausgaben Digitaldruck?). Noch mehr Vorschläge?

Finde die Idee auf jeden Fall gut, zumal man die Magazine schon auf vielen Börsen findet, kann man davon ausgehen, daß sie ein fester Bestandteil der Filmszene geworen sind.
Aber Ideen...hm, z.B. auch Schwerpunkte der Filmthemen würde ich nennen, die verschiedenen Rubriken innerhalb der Hefte etc...

Gruß Amoebe

Ich denke auch, dass das eine gute Idee ist.

Wie Amoebe schon sagte, gibt es keine Börse auf der die donshadows Filmprogramme fehlen und sind dem geneigten Filmfan ein Begriff.

Der Datenkrake google wirft derzeit ca. 12.200 links zum Filmprogramm aus.

cheers...Dr.Tongue

So, das hier wäre mal ein Vorschlag für den Artikel im typischen Wiki-Stil   ;D

Pegasus-Filmprogramm

Allgemeines
Das Pegasus-Filmprogramm ist eine Filmprogrammreihe, die seit dem Jahr 2000 in Halle an der Saale von Raiko Komár herausgegeben wird.

Inhalt
Den Schwerpunkt beim Pegasus-Filmprogramm bildet der 'Phantastische Film'. So erschienen unter anderem Ausgaben zu Produktionen wie Planet der Affen (1968), Matrix, Die Nacht der Lebenden Toten (1968) oder auch Tomb Raider: Der Film. Nur eine kleine Zahl der bislang publizierten Programmhefte widmet sich nicht-phantastischen Themen. Aktuelle Kinofilme werden nur in Ausnahmefällen bei der Wahl der Programmtitel berücksichtigt. Mit bis zu 96 Seiten weisen Pegasus-Filmprogramme einen deutlich höheren Umfang vor als die 'klassischen' Filmprogramme. In jeder Ausgabe  findet man ausführliche Stabangaben, tabellarische Informationen zu Einspielergebnissen, gewonnenen Auszeichnungen und internationalen Kinostartterminen. Ergänzt werden diese Daten durch Filmrezensionen sowie Artikel, die etwas über die Entstehungsgeschichte einzelner Filme berichten. Nur selten werden hierfür Materialien aus deutschen Presseheften verwendet.

Übliche Rubriken
Stab und Besetzung
Daten, Zahlen, Fakten (unter anderem Altersfreigaben, Alternativtitel, Starttermine)
Inhalt (kurze Zusammenfassung der Filmhandlung)
Hintergrund (Einblicke hinter die Kulissen der Filmproduktion)
Kritik und Lob (verschiedene Meinungen zum Film)
Mehr zum Film (DVD-Veröffentlichungen, Soundtracks, Merchandise)

Regelmäßige Mitarbeiter
Carsten Henkelmann (Betreiber der Webseite SenseOfView.de)
Sven Kernn
Frank Koenig (Autor von Dawn of the Dead – Anatomie einer Apokalypse)
Peter Schöfböck
Frank Trebbin (Autor von Die Angst sitzt neben Dir)
Uwe Wiedleroither (Herausgeber des Filmprogramm)

Erscheinungsweise
Etwa ein- oder zweimal pro Jahr erscheinen mehrere Pegasus-Filmprogramme gleichzeitig. Die Auflage der einzelnen Ausgaben bewegt sich dabei zwischen einhundert bis fünfhundert Exemplaren im Din A5-Format. Sie werden im Digitaldruck-Verfahren hergestellt, haben einen farbigen Umschlag und sind im Innenteil schwarz/weiß. Erhältlich sind die Programme auf Filmbörsen und einigen Onlineshops, die auf der Webseite des Pegasus-Filmprogramms aufgelistet werden.

Weblinks
Pegasus-Filmprogramm (Offizielle Seite)
Interview mit Herausgeber Raiko Komár

Verbesserungsvorschläge und Ergänzungen sind willkommen. Da die Artikel immer erst "freigeschaltet" werden müssen durch einen Wiki-Moderator (was einige Tage dauern kann), wäre es also ganz gut, wenn (sagen wir mal bis zum Wochenende) der Artikel komplett wäre und erst dann in der Wikipedia veröffentlicht wird.

Das liest sich sehr gut. Ggfls. eine Auflistung aller Filmprogramme?

cheers...Dr.Tongue

Liest sich sehr knapp und informativ. Sehe es auch, wie unser Doc, ggf. würde ich noch eine aktuelle Auflistung der Filmprogramme mit einbauen. bzw. eben die Highlights, wie z.B. eben unser "Dawn..."-Heft.

Hat sich denn eigentlich unser Cheffe zu dem Projekt geäussert?

Gruß Amoebe

Eine Übersicht aller erschienenen Filmprogramme gibt es ja auf der Pegasus-Webseite / Mad Mags zu begutachten... und dort dann sogar mit Details wie Inhaltsangaben, Covern, etc. Der Wikipedia-Artikel soll ja nebenbei vielleicht auch den einen oder anderen Interessenten auf die Webseite locken, und erst da bekommt er/sie dann die "volle Informationspackung" ;D Nebenbei sind solche ellenlangen Auflistungen auch nicht in der Wikipedia erwünscht, siehe hier:

Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl. Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden. Bezugslose Rohdaten-Auflistungen sind nicht erwünscht.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zur.C3.BCckhaltung_bei_Listen)

Ergänzung: Der Don fand die Idee für einen Wikipedia-Artikel zumindest im Januar 2008 noch ganz toll... da hatte ich nämlich mal kurz per Mail mit ihm darüber getextet  ;D

Na denn würde ich eben auf die Auflistung verzichten (Hast ja Recht, man kann ja auf den Link zu den Magazinen klicken).

Aber sonst finde ich deinen Text klasse, also aus meiner Sicht (Kann ja erst einmal nur für mich sprechen).

Und vor allen Dingen noch: DANKE!!!! Für deine Mühen.

Gruß Amoebe

So... nun muss ich mich auch mal zu Wort melden.
Zeitbedingt lese ich das ganze erst jetzt, und kann mich daher auch jetzt erst bei Chris für seine Initiative und Engagement bedanken. Natürlich bin ich noch für den Eintrag auf wikipedia. Den Beitrag finde ich schon ganz gut. Nur eine kleine Ergänzung hätte ich: zu den regelmäßigen Mitarbeitern darf man zumindest Peter Schöfböck nicht vergessen. Ansonsten alles wunderbaaaarr!!!

Donnie

Okay, habe die Ergänzung vorgenommen. Dann versuche ich mal, den Artikel bis morgen abend in die Wikipedia reinzusetzen ;)

Nochmals besten Dank. Ich selbst hätte das aus "Befangenheit" nicht hinbekommen.

Donnie

Gleich noch etwas:

http://de.wikipedia.org/wiki/Filmprogrammheft (http://de.wikipedia.org/wiki/Filmprogrammheft)

Sollte das Pegasus-Filmprogramm bei der verlinkten Seite eher bei "Programmhefte aus Verlagen" oder bei "Weitere Beispiele" eingetragen werden? Bliebe natürlich auch die Frage, ob das Pegasus-Filmprogramm ein "bedeutendes Programmheft" ist... falls nicht, würde ich von einem Eintrag auf dieser Seite absehen und eher nur einen Querverweis bei den Filmzeitschriften (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmzeitschrift (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmzeitschrift)) machen.

So, der Artikel ist nun in der Wikipedia drin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pegasus_Filmprogramm (http://de.wikipedia.org/wiki/Pegasus_Filmprogramm)

Solange oben rechts der Hinweis "keine Version gesichtet" steht, wurde der Artikel noch nicht von einem Wiki-Moderator abgesegnet. Das sollte aber ziemlich schnell gehen, weil ich den Artikel komplett editiert und dann erst abgespeichert hatte. Beim Pranke-Artikel habe ich etwa zehnmal zwischendrin abgespeichert, mit der Folge, daß der Artikel erst nach vier bis sechs Tagen endgültig freigeschaltet wurde ;D

Bei der Übersicht aller Filmzeitschriften steht das Pegasus-Filmprogramm ebenfalls drin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmzeitschrift (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmzeitschrift)

Und bei der Übersicht alle deutschen Zeitschriften ebenfalls (ist aber eine wesentlich längere, mehrseitige Liste):
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Zeitschrift_(Deutschland) (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Zeitschrift_(Deutschland))

Eine Übersichtsseite speziell für Filmprogramme konnte ich nicht entdecken, das scheint es noch nicht in der deutschen Wikipedia zu geben.

Nachtrag: Die Seite wurde soeben freigegeben von einem Wiki-Moderator :laugh:

R-E-S-P-E-K-T!!!!

Danke für deine Mühen!!!!!! :)

Gruß Amoebe

Das sind schon zwei Löschanträge  :o

cheers...Dr.Tongue

Und jetzt sind es schon vier!! .....


Aus dem "Artikel" geht keine enzyklopädische Relevanz hervor -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

    Ein Filmprogramm mit einer Auflage von 100 - 500 verkauften Exemplaren. Löschen -- Firefox13 15:55, 22. Jul. 2009 (CEST):: Offenkundiger Werbeeintrag, mit der Auflage nicht relevant, denke ich. --80.134.75.187 17:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

        Offenkundig und zweifelsfrei Irrelevant, Schnelllöschen. --Königsgambit Verschiebewünsche 17:37, 22. Jul. 2009 (CEST)


Da merkt man aber gleich, dass die Leute auch keine Ahnung haben, von dem was sie schreiben... woher auch. Alle noch existierenden Filmprogramm-Reihen arbeiten mit relativ geringen Auflagenzahlen. Fach-Bücher erscheinen in Auflagen von 500-1000 Exemplaren, selbst DVD-VÖ kleinerer Labels bringen Auflagen von 333 bis 1000 Stück heraus.... und alles irrelevant...schnell löschen. Schlimm genug, dass der Filmprogramm-Markt seit 20 Jahren im langen und leidigen Sterben liegt, so wird jeglicher Versuch, die Reihen etwas mehr vorzustellen, durch solche Pseudo-Intellektuellen blockiert.

Donnie

Ich habe Dein Posting mal teilweise übernommen und auf die Löschdiskussion zum Artikel reingesetzt. Glaube aber ehrlich gesagt nicht, daß dies etwas nützen wird  >:(

Darf da jeder seinen zu abgeben?

cheers...Dr.Tongue

Echt erbärmlich wie sich so einige Pisser aufspielen müssen.

 So gesehen ja, musst dich aber, wie schon bekannt an Normen und Sitten halten, sprich nicht ausfallend, oder beleidigend werden.
Bereich, wie z.B. bekannt5er Stars wie Oliver Kahn oder Tokio Hotel sind für nicht angemeldete User komplett gesperrt worden, eben wegen diesem "Internetvandalismus".

Meine Meinung: Dieser Typ, der den Loeschantrag als erster gestellt hat, hat nicht alle Tassen im Schrank. Scheint einer jener Admins zu sein, die übers Internet ihre Komplexe ausleben und sich damit sehr wichtig nehmen.

Gruß Amoebe

Jepp zumal sie echt keine Ahnung von der Materie haben sondern blind einem Automatismus zu folgen scheinen. Besonders der User Firefox, dessen Schwerpunkt auf olympische Spiele liegt, ist nun der Meinung, sich in sachen Filmprogramme auszukennen.

Warten wir bis 29.07 ab, denn ein Löscheintrag bei Wki wird sieben Tage nach dem Antrag auf Löschen diskutiert, dann wird entschieden.

Gruß Amoebe

Ich habe davon ehrlich gesagt keine Ahnung... wenn Ihr Eure Meinung reinschreiben möchtet, würde ich dies natürlich dankend begrüßen.

Ich habe gesehen, dass der PRANKE -Artikel ebenfalls ( vom gleichen Mitglied ) zum Löschen beantragt wurde. Und Chris auch hier "ein gutes Wort" eingelegt hat. Ferner hat gestern sogar ein Mitglied für den PRANKE-Artikel gestimmt. Es gibt also noch Hoffnung.

Also, wie gesagt, wenn jemand noch ein nettes Wort für PEGASUS einbringen möchte ... dann los.

Donnie

Man könnte auch erwähnen, daß manche Programme in MEHREREN AUFLAGEN erschienen sind, und daß sich die im Artikel erwähnten Exemplare pro Auflage halt nur auf EINE AUFLAGE beziehen. Das Zombie-Programm ist ja wesentlich öfter gedruckt worden, wenn alle Auflagen zusammenaddiert werden.

Meine 2 Löschanträge reichen nicht?  >:D

 ;D ;D

cheers...Dr.Tongue

Alter Scherzbold.... ;D  hoffe ich  >:D

BTW bedanke ich mich beim User PantherX für seinen Zuspruch für PRANKE und PEGASUS.

Donnie

Sehr interessant finde ich auch, daß die Herrschaften, die als erstes gleich Löschen! gebrüllt haben, sich jetzt einfach nicht mehr melden, um mal eine Antwort auf die Reaktionen des Löschantrages abzuliefern. Gegenargumente gibt es ja nun durchaus einige  >:(

Der Löschantrag besteht immer noch und die beiden Herrschaften, die ganz Laut LÖSCHEN gerufen haben, scheinen entweder das Interesse daran verloren, oder plötzlich verstorben zu sein. Echte Profis diese Typen, die sich mit der Materie auszukennen scheinen.

Gruß Amoebe

Kritisieren geht immer schnell... sich mit dem Thema auseinander zu setzen macht mitunter Arbeit, besonders wenn man sich in dieser Materie nicht auskennt.

Danke noch einmal an Amöbe und Mr.C für ihren unermüdlichen Einsatz.

Donnie

Der Beitrag wurde gelöscht.
Begründung:

Die Behaltenbefürworter erläutern es selbst: Filmprogramme haben heute keine Bedeutung mehr. Es ist keine zutreffende Relevanzbegründung zu schreiben, dass es sich nun einmal um ein Medium handelt, für das sich niemand interessiert. Dies belegt das Gegenteil. Ein Printmedium, für das sich keine relevante Leserschaft findet, ist eben nicht relevant. Gelöscht. --ThePeter 09:23, 8. Aug. 2009 (CEST)

Der PRANKE -Artikel wurde leider ebenfalls vom gleichen Admin gelöscht. Schade um die Zeit und Arbeit, die Chris für die Artikel investiert hat. Ich danke Dir trotzdem vielmals für Deine Mühen.

Donnie

Sehr schade!
Mir bleibt nur festzustellen, was es doch auch bei Wikipedia für Kleingeister und arme Würstchen gibt.

Ahoi,

Fraenklin ;D

Tja, so kanns gehen  ;D

Die beiden Artikel standen ja nun zwei / drei Wochen in der Wikipedia und haben in diesem Zeitraum nur etwa 25 Besucher zu MadMags gelockt (vielleicht ein paar mehr über dem Umweg der Pranke- bzw. Pegasus-Weiterleitungsseite). Ist natürlich schon etwas schade, aber ich hatte mir da schon etwas mehr erhofft :-\

Legen wir die Artikel also als gescheiterte Experimente zu den Akten  ;D

Einfach nur erbärmlich.  >:(

Auch von mir noch einmal ein Dankeschoen an Chris, aber Dummheit hat sich leider in dieser Welt schon immer durchgesetzt, sowas kommt eben dabei heraus, wenn man sich nicht mit der Materie auskennt und völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen hinstellt

Filmprogramme haben heute keine Bedeutung mehr...

Alles klar... ::)

Gruß Amoebe

Dazu fällt mir echt nichts mehr ein. Mir war bisher auch gar nicht bewußt, dass die Macht, auf WP Beiträge zu löschen, in der Hand von maximal 14-jährigen liegt.  >:(

Vielleicht hätte man bei einem anderen WIKI-Admin mehr Glück gehabt... aber so ist es nun mal im Leben, und so ist die Arbeit von Chris in diesem Fall leider umsonst gewesen, weil der Admin keine Ahnung von der Materie hat.

"Wer halt nicht im Mainstream mitschwimmt, den bestraft das Leben !" oder so ähnlich ;)

Donnie

Moin.

Ich habe diese Diskussion in Wikipedia verfolgt, eben so wie bei der "PRANKE". Andererseits verweisen sie aber auf die Filmprogramme wie der "Illustrierter Filmkurier" und "Paimann's Filmlisten". Hat für mich ein "G'schmäckle", weil hier mit zweierlei Maß gemessen wird. >:(

Gruß Monsterman :)

Zumindest in der PLUSPEDIA ist der Artikel wieder zu finden, also hat Mr. C nicht umsonst gearbeitet ;)

http://www.pluspedia.de/index.php/Pegasus_Filmprogramm

Die haben übrigens ein tolles Motto:

Die Wikipedia weiß unendlich viel -

    Die PlusPedia ein bisschen mehr!


Donnie

Oh, super ;) Die PlusPedia kannte ich bislang gar nicht.
Der Pranke-Artikel steht auch schon drin, wie ich gerade festgestellt habe.

Hehehe, lest mal ganz unten "Init-Quelle" da wird u.a. auch "Löschdiskussion bei Wikipedia" angegeben  ;) ;D ;D. Aber Klasse, daß es der Artikel geschafft hat, so noch am Leben zu bleiben.
Auch die PRANKE hat überlebt.

Gruß Amoebe