DOTD-Forum

Ich habe den Film nun endlich auch gesehen und kann leider nur eines vermelden:

ich bin enttäuscht! Ich habe versucht den Film mit NULL Erwartungen zu schauen und dennoch fand ich den Film nicht die Wucht. Er ist sicherlich nicht schlecht, aber auch nicht sonderlich gut. Selbst das Remake von DAWN finde ich persönlich besser.

Ich muss erst einmal eine Nacht drüber schlafen.... vielleicht habe ich morgen eine andere Meinung.


donshadow

Na Klasse!

Wollten wir den nicht auf Deinem Betreiben hin in Celle gemeinsam sehen? Konntest es nicht abwarten, was? Ich habe den zwar auch seit zwei Tagen hier in deutsch liegen, aber ich seh ihn mir lieber vorher im Kino an.

Du mußt dann in Celle "Madagascar" ansehen! [1]  [1]  [1]


Grüezi,

Fraenklin [1]

Hab den Film seit über nen Monat auf Engl. hier liegen und mich dazu gerungen ihn nicht zu schauen. Und ihr macht alle schlapp. [1]

Gruß CyRuZ

leute, was soll die diskussion? der film wird nicht besser, wenn ihr in im kino seht...ist leider so!

Foree

Das wird ja immer spannender...  [1]

Noch vier Tage, dann kann ich mir endlich meine eigene Meinung bilden. Wobei ich schon sagen muß, dass mich die vernichtenden Urteile der Herren Foree und Schatten-Don im Vorfeld letztendlich doch ein wenig beunruhigen!  [14]

ja, das beunruhigt mich auch sehr... schade...

Werd ihn mir kommende Woche reinziehen und dann auch meinen Senf dazu geben.

PS. Madagascar war zwar nicht so gut wie Shrek, aber dennoch ein netter Lacher.

So eine Nacht darüber geschaffen und es ist nicht besser:

Die Ansätze der Handlung an sich sind nicht schlecht, so werden die Menschen eher als Unmenschen degradiert, da diese die Zombies wie Dreck behandelt, erniedrigen und letztendlich oft sinnlos erschießen und dies mit Freude. Daraus hätte man sicherlich einen guten Film weiterspinnen können, aber leider, leider...........

Aber letztendlich ist der Film in seiner Handlung zu konstruiert um zu überzeugen, er hat viele logische Lücken und wirft mehr Fragen auf, als dass man sie als Zuschauer beantwortet bekommt. Bei DAWN OF THE DEAD wollte ich keine Erklärung, warum die Toten wandeln, aber bei LAND erwarte ich etwas mehr an Substanz was die Story betrifft. Das ganze Handlungskonstrukt ist zu dünn und verworren, als dass man es ernst nehmen könnte. Da können noch so viele Kopfschüsse in Szene gesetzt werden, mich hat es überhaupt nicht beeindruckt. Es ist, wie Frank schon schrieb, ein Action-Film.... wäre er nicht von Romero, hätte ich ihn mir wahrscheinlich nicht einmal angeschaut.

Auch die Protagonisten geben dem Film den Rest:
Keine der Figuren hat Hintergrund und Charisma, keine Möglichkeit als Zuschauer eine Identifikationsfigur zu finden um mitzuleiden, nichts. Die Figuren sind blass und langweilig, wenn jemand sterben würden, würde es mich als Zuschauer nicht interessieren.

Wie gesagt die Idee, welche Romero hatte, ist an sich nicht schlecht, aber die Umsetzung ist miserabel. Eine ausführlichere Handlung ( möge sie auch 150 Minuten dauern ) und überzeugendere Rollen hätten diesen Film gerettet, aber so ist Land nur ein halber Film und degradiert sich selbst zum Popcorn-Movie für Zwischendurch und auf Nimmerwiedersehen.

dohnshadow

die qualität lässt absolut zu wünschen übrig^^ als romero fan sollte man schon die geduld haben auf den 01.09. warten zu können, aber leider packen das viele nicht, ... ich bin über 2,5 stunden gefahren um den film in einem kino zu sehen, ... ausserdem ist es 20 jahre her, seit romeros letzten zombie, was sind da noch die paar tage/monate? seit dem 29.07. hätte ich ihn mir sicherlich auch anders anschaffen können, um ihn erneut zu sehen, aber ich warte da lieber noch auf den 1. september, ..  nicht böse gemeint  [11]

um auf die intelligenz der zombies zurückzugreifen, .. es sind ja nicht alle intelligent in land, es sind nur ein paar, ... intelligente zombies sind in romeros zombies überall zu sehen, .. in night of the living dead hat z.b. der zombie am anfang auch einen stein benutzt, um damit die scheiben zu zerschmettern [12]

die bildqualität holt garantiert nicht mehr aus dem film! natürlich lässt sich über die art und weise, wie man heutzutage an aktuelle kinofilme kommen kann, diskutieren, aber LAND ist nunmal nicht besonders ansprechend...

Foree

So nun habe ich mal ein Minuten Zeit meine Punkte kurz aufzuzählen, die mir den Film etwas vermiest haben.

Der Film ist an sich nicht übel, allerdings baut er seine Handlung auf ein, für mich, unrealistisches Fundament auf. Und wie bekannt ist, wenn das Fundament nicht ordentlich ist, ist alles was man darauf aufbaut auch nicht besonders…..

Also, was mich ganz besonders stört ist die Tatsache, mit der doch „völlig“ intakten Stadt. Wie man im Film erfährt, dauert die Zombie-Gefahr bereits seit 3 Jahren an und seit dem ist das eigentliche System zusammengebrochen. Seit diesen 3 Jahren ernähren sich die gesamte Bevölkerung vornehmlich von Lebensmitteln, welche in nächtlichen Aktionen aus diversen Supermärkten geklaut werden. Nennt mich Klugscheißer, Spießer, Besserwisser oder Idiot, aber das glaube ich einfach nicht. Man kann doch die gesamte Bevölkerung doch nicht solange durch „alte“ Lebensmittel am Leben erhalten! Zumal die Raubzüge noch ganz in der Nähe der Stadt stattfinden. Dies erkennt man, dass Big Daddy den Turm der Stadt von seinem geplünderten Vorort/Dorf sieht.

Die Lebensmittel müssten eigentlich ziemlich schnell verbraucht sein, zudem noch zu erwähnen sei, dass sich viele Lebensmittel auch nicht 3 Jahre halten und somit das „Einkaufen“ sowieso nur auf bestimmte Lebensmittel beschränkt ist. Andere Möglichkeiten der Lebensmittelbeschaffung werden im Film aber auch nicht ansatzweise erwähnt, sodass ich davon ausgehe, dass diese Touren durch die Vororte die primäre Versorgung der Bevölkerung darstellt.

Im ganz extremen Beispiel fällt es ja auch in der Lebensweise der Reichen auf. Diese leben im Turm ihr Leben im üblichen Ruhm und Glanz weiter, als wäre nie etwas gewesen. Und dies, obwohl draußen schon vor Jahren die Apokalypse ausgebrochen ist. Romero hat natürlich mit dieser Darstellung von Arm und Reich einen sehr interessanten, sozialkritischen Punkt in dem Film gebracht, der an sich wohl leider sehr realistisch ist, aber in so einer Zeit meines Erachtens von der praktikabeln Umsetzung nicht machbar ist.

Das die Stadt an sich „funktioniert“ ist mir auch in anderen Punkten schleierhaft. Wo kommt beispielsweise der Strom her? Mag sein, dass es hierzu vielleicht eine logische Antwort gibt, bloß wird diese im Film nicht gezeigt. Und dies sollte man lieber tun, auch wenn man diese Antwort nur nebenbei in einem Dialogsatz erwähnt, so reicht das schon das futuristsiche Handlungsbild für den Zuschauer realistischer zu gestalten. Lässt man zu viele logische Frage unbeantwort, so läuft man Gefahr, dass der gesamt Film unglaubwürdig wird. Schließlich fordert der Film vom Zuschauer an sich schon mit einer glaubwürdigen Existenz der Zombies einiges ab. Wenn der Rest dann auch unerklärbar ist, dann leidet der ganze Film darunter.

Kommen wir zu meinem nächsten kleinen Schwachpunkt:

Das Erscheinen von Jolo im Parkdeck um Kaufmann zu töten. Okay, ich habe kein Problem dass Jolo sein Rachegefühl gegenüber Kaufmann auch noch als Zombie empfindet. Das ist völlig okay. Es ist auch okay, dass er sich erinnert, wo Kaufmann wohnt. Aber das er im Parkdeck, ausgerechnet im Parkdeck erscheint und Kaufmann dort antrifft ist mehr als unwahrscheinlich und einfach nur von Romero dramaturgisch konstruiert, damit der Ober-Bösewicht Kaufmann von einem von ihm unterschätzten Gegner Jolo ( zudem auch noch ein Zombie, eine „Rasse“ die von Kaufmann ebenfalls stark unterschätzt wird ) attackiert wird. Getötet wird er dann letztendlich von Big Daddy, der in diesem Falle, auch zu schnell gelernt hat, dass Benzin vergießen und anschließend eine Art Molotowcocktail herunterrollen eine sehr brenzlige Situation ergibt.
Da fällt mir auch noch gerade auf, aber das muss ich erst noch einmal prüfen, dass Jolo als Zombie zu Fuß genauso schnell in der Stadt ist, wie die anderen Hauptprotagonisten mit dem LKW.

Und noch eine ganz kleine Kleinigkeit stört mich:
Die Stadt ist von den Zombies überrannt, die Leute am Elektrozaun von den Zombies zerfetzt und die Retter kommen zu spät. Auf einmal taucht dann doch noch eine Gruppe Überlebender auf. Aus welchem Loch die gekrochen sind, ist mir sehr schleierhaft. Aber egal. Viel interessanter ist die Tatsache, dass nachdem die Retter erschienen sind, die Zombies unter dem Kommando von Big Daddy auf einmal aufhören Menschen zu töten und einfach aus der Stadt gehen! Warum, frage ich mich?! Nur weil der Film endlich mal zu Ende gehen muss? Weil Dennis Hopper tot ist? Das habe ich nun wirklich nicht verstanden.

So und nun hasst mich alle, da ich an den neuen großen Meisterstück ein paar Zweifel habe. Wie gesagt, der Film hat interessante Ansätze und ist an sich nicht ganz verkehrt. Aber durch die oben genannten Punkte, die mir bitter aufstießen, konnte ich den Filn einfach nicht genießen.

donshadow

P.S. Rechtschreibfehler, Ausdruck etc bitte ich zu verzeihen, ich habe mir dieses Posting innerhalb kürzester Zeit aus der Seele geschrieben.

Im Prinzip hast du da ein paar sehr interessante Fragen gestellt, welche durchaus ihre Berechtigung haben, und natürlich wird dich niemand dafür "hassen". Dass es in "Land" einige Plotholes gibt, will ich auch gar nicht bestreiten. Aaaaaaber..:


Der Strom kommt aus einem eigenen Kraftwerk, und diese Tatsache wird auch sehr wohl erwähnt (in der Szene, als Riley aus der "Dead Reckoning" den Soldatenstützpunkt wegen der Außerbetriebnahme der elektrischen Zäune anfunkt, nachdem die Zombies die Stadt geentert haben).

Und..:


VETO!! Wie war das noch gleich, von wegen "Erinnerungen an ihr früheres Leben"?? "Big Daddy" ist schließlich mal Tankwart gewesen!  [13]

Das die Leute ein Kraftwerk haben, habe ich ja mitbekommen, bloß konnte ich mich mal wieder damit nicht zufrieden geben und kam zu der folgenden Frage: auch Kraftwerke funktionieren nicht jahrelang selbstständig weiter.
Abgesehen davon, wie schwer es wohl sein mag ein Kraftwerk zu bedienen ist ja auch die Frage nach "Futter" für das Kraftwerk, sei es Kohle oder gar ein Atomkraftwerk.


Und zu Big Daddy: ja da hast Du Recht. Alte Erinnerungen sind eine tolle Sache, aber bei der Benzin-Geschichte war das einfach zu viel des kreativen Denkens.

Ach so, noch eine Anmerkung!

Meine Postings sind nicht böse gemeint und ich will auch nicht rumstinkern, aber ich wurde ja nun auch de söfteren gefragt, warum ich den Film nicht mag... und daher meine Punkte, was mich gestört hat. Sicherlich bin ich etwas penibel, aber was solls.

Gerne könnt Ihr die Punkte wieder klarstellen, was ich sehr befürworten würde. Denn wenn der Film dann vielleicht mal doch für mich logisch wird, dann kann ich ihn endlich auch genießen.  [1]

donshadow

So so, Don Raiko sucht in einem Zombiefilm/Horrorfilm nach Logik? Also ich sehe mir nun schon seit Jahrzehnten solche Filme an und ich habe noch nie den Ansatz von Logik gefunden. Natürlich kann man sich rechtfertigen, der Film hat mir nicht gefallen, wegen den fehlenden logischen Schlüsse, aber das ist doch wohl zu billig. Wo kommt der Strom her? Atomkraft? Kohlekraft? Nun was auch immer, warum sollte es denn nicht Überlebende geben, die sich um den Strom kümmern? Im Film wird dies zwar nicht unbedingt so deutlich angesprochen, aber das Leben innerhalb und teilweise auch ausserhalb von Fiddler's Green ist durchaus organisiert. Ausserdem (ok. du (Raiko) warst noch nie in Amerika), aber es gibt in vielen Hochhäusern ein Notstromagregat, das mit Benzin, bzw. Diesel angetrieben wird. Neulich im TV war ein Bericht, wo gesagt wurde, daß so ein Maschinchen Strom bis zu 10 Tagen liefern kann. Im Krankenhaus von New Orleans hielt der Saft 3 Tage. Wenn Du also Leute hast, die sich darum kümmern, gibt es Strom bis zum Sanktnimmerleinstag. Und warum sollte es dort nicht auch den einen oder anderen Schlachter geben. Schweine, Rinder, Pferde, Hunde, Katzen etc. werden doch nicht von heute auf morgen ausgestorben sein. Aber muß man das jetzt unbedingt der Logik wegen erwähnen?

Okay, LOTD ist bestimmt kein Meisterwerk und fällt auch gegen seine Vorgänger ab, trotzdem (und ich wiederhole mich sehr gerne) ist es ein Zombiefilm über dem Durchschnitt.

Und verlang jetzt bitte keine logische Begründung von mir!


Grüezi,

Fraenklin  [1]

Wie gesagt; ich habe absolut kein Problem mit deinen kritischen Anmerkungen, Raiko - die sind absolut OK und werden meine persönliche Begeisterung für "Land" darüber hinaus in keinster Weise schmälern. Was mich allerdings schon interessieren würde: Hast du dir eigentlich auch schon mal über die handlungstechnischen Unebenheiten in "Night", "Dawn" und "Day" Gedanken gemacht?? Ich meine - ein "logischer" ZOMBIE-FILM!?? Och, komm...Plotholes hatten die doch alle én masse, und ausgerechnet mit "Land" gehst du jetzt so hart ins Gericht?!  [13]

Noch ein Veto von meiner Seite: Isser doch, und tut er nicht!! Also meiner Meinung nach halt...  [7]

Morgen gibt es noch ein paar Antworten darauf.
Jetzt muss ich erst einmal LOST gucken und dann husch, husch ins Bettchen  [1]


donshadow

Ja Logik in Zombiefilmen zu suchen ist so eine Sache:
Was die Vorräte angeht, nun in den 80ern wurden Vorräte aus der Titanic geborgen die noch frisch waren, eben weil sie verpackt waren.

Wie unser wiener Korrespondent berichtet wurde die Stadt mit Atomkraft versorgt und Brennstäbe halten nun mal ewig, bzw sehr sehr lange.

Lernfähige Zombies...ja auch Bill Hinzman benutzte einen kleinen Findling um die Autoscheibe einzuschlagen, wir alle haben ja Barbaras entsetztes Gesicht gesehen, als es dem Zombie gelang ihren Wagen zu knacken.
Und Kira Schon nahm immerhin eine Maurerkelle um ihre Mammi zu töten.
sicherlich wurden in unserer Perle "Dawn..." solche Aspekte kaum gewürdigt, lediglich die Szene wo ein Zombie die Wagenscheibe von Roger einschlug.

Und was die Überlebenden am schluß betrifft, die so mir nichts dir nichts plötzlich da waren....wer sagt denn, daß alle Flüchtlinge EXAKT den gleichen Weg genommen haben. Die Stadt war so riesig, wer weiß wo die anderen abgetaucht sind?

Also so unlogisch kam mir der Film nicht sonderlich vor.

Gruß Amoebe

Right on, Sven! Und genau das macht mich dann doch ein wenig stutzig: Dass einige Leute gerade diesen Aspekt in "Land" kritisieren, obwohl er (zumindest ansatzweise) schon von Anfang an in "Night" vorhanden war...  [14]

Ich bin ja auch "Dawn..." verwöhnt keine Frage und wenn ich dann noch die Szene aus "Großangriff der Zombies" vor Augen halte, wo eine Horde Zombies einen Bluttransporter überfallen und die Konserven aussaufen und das ganze eher nach einem Besäufnis auf einem Gewerkschaftsabend aussieht, kann ich mir schon vorstellen, das bei einigen von uns und mir solche Szenen sauer aufstossen.

Doch die Zombies aus "Land..." haben einen Teil ihrer Persöhnlichkeit gewahrt, siehe auch die kleine Combo, die völlig hilflos auf ihren Instrumenten spielte, zwar kamen da keine vernünftigen Töne heraus, aber dem Zuschauer wurde suggeriert, daß dies mal zur ursprünglichen Persönlichkeit dieser menschen gehört haben muß.

Und vergessen wir eines nicht, in "Land..." sind immerhin einige Jahre vergangen, seit die Zombies über die Lebenden herfielen und wie jede neue Entwicklung hat diese sich sicherlich auch weiterentwickelt.

Gruß Amoebe

By the way: Wie haben sich die Jungs und Mädels eigentlich all die Zeit ernährt?die menschen waren in der Stadt und die Menge der Untoten war ja nicht gering? [3]

Wahrscheinlich gar nicht, denn wie hieß es denn in "Dawn...":
"Sie verhungern nicht, junge Frau. Das ist das Problem, vor dem wir stehen und solange WIR leben, werden sie reichlich Nahrung finden. Und sollte sie ihnen wirklich eines Tages ausgehen, wen interessiert es dann noch frage ich Sie, wir werden bis dahin alle tot sein."

Gruß Amoebe

Ein logischen „Zombie“-Film kann man nicht erwarten, das ist mir völlig bewusst. Doch das stand all die Jahre auch nie zur Debatte. Wenn man den Existenzgrund der Zombies logisch hinterfragt, dann haben die Filme sowieso keinen Sinn. Da sind wir uns einig.

Also lassen wir diesen einen Punkt einfach so stehen, wie er ist. Aber ich kann zumindest erwarten, dass der Rest des Films einigermaßen logisch ist. Ehrlich gesagt sind mir beim Anschauen von NIGHT, DAWN und DAY nie solche „Unebenheiten“ des Films bewusst aufgefallen, dies war nur bei LAND der Fall. Und ich schwöre, ich habe mir den Film nicht angesehen, um irgendwelche Fehler zu entdecken, sondern ganz normal, wie alle anderen Teile.

Zu der Entwicklung der Zombies habe ich auch nie ein böses Wort verloren, nur die Abschlussszene zwischen Big Daddy und Kaufmann war mir etwas zu weit hergeholt.

Die Weiterentwicklung der Zombies ist nachvollziehbar, wenn man an Bub aus DAY, war dies die „logische“ Weiterführung der Geschichte. Dass Zombies auf einmal mit einem Maschinengewehr schießen hat mich persönlich auch nicht gestört. Diese Handlungsmuster, auch bei den anderen Filmen, lassen sich gut darin erklären, dass erstens eine Kleinigkeit von Erinnerung des alten Lebens und Handelns in ihnen steckt und zweitens, sehr auffällig bei LAND, dass die Zombies soeben gemachte Erfahrungen, wie MGs können schießen und töten, einfach nachäffen.

Ein wesentlicher Kritikpunkt bleibt dennoch das nahezu perfekt funktionierende System mit Lebensmitteln, Strom- und Wasserversorgung und allen drum und dran. Und kommt mir jetzt nicht mit Notstromaggregaten, welche 10 Tagen funktionieren. Da sind wir nämlich schon beim Problem angekommen, 10 Tage sind nicht 3 Jahre. Und das Benzin für die vielen Aggregate reicht sicherlich auch nicht 3 Jahre, es sei denn man hat vielleicht doch noch Ölbohrturm und eine entsprechende Raffinerie drei Blocks weiter stehen. Und auch die Brennstäbe der Atomkraftwerke funktionieren nicht ewig. Ganz zu Schweigen von den Leuten, die das Atomkraftwerk bedienen müssen. Da kann man ja schließlich nicht jeden Dödel hinsetzten.

Das sind nur kleine Details, um die ich mich auch nicht streiten will. Aber als ich den Film zum ersten mal sah, bin gleich zu der Überzeugung gekommen, dass diese Stadt nicht funktionieren kann und dies ´ne dumme Idee war, nur um die Zweiklassengesellschaft, selbst nach der Apokalypse darzustellen.

Genauso sehr wie andere „unlogische“ Sachen konstruiert wurden um die Handlung abzuschließen:
-Jolo taucht auf einmal im Parkdeck auf
&
-die Zombies hauen auf einmal einfach aus der Stadt ab



Aber ansonsten ist der Film nicht schlecht. Das meine ich ernst, ganz ohne Ironie.

donshadow

Vielleicht haben sie ihre Autos wie schon in "Die Klapperschlange" auf Wasserstoff umgestellt?
Und hieß es nicht in "Dawn...", das ganz Philadelphia durch ein automatisiertes Kernkraftwerk versorgt wird und wer weiß, vielleicht lebten ja in Fiddlers Green einige Techniker, sozusagen als Priviligierte, weil se auch den Turm mit Strom versorgen.

Möglich ist alles.

Gruß Amoebe

man hätte wirklich mehr erklären können im film, das hätte ihm auch epischere ausmaße gegeben... aber es gab ja vorgaben und nur begrenztes budget. wenn romero freie hand gehabt hätte wäre der film mit sicherheit um einiges subtiler und dunkler (im sinne von stimmung) geworden...

"Land" hat, wie ich finde, sehr wohl eine ausgesprochen "dunkle", apokalyptische Grundstimmung, welche auch optisch sehr gut festgehalten wurde.

(Findet euch damit ab, Leutz: Ich werde diesen Film IMMER verteidigen!!  [13] )

Allen "Fans" von intelligenten Zombies
sei hier gesagt, daß man in drei Jahren
einen haufen ordentlicher untoter Kraftwerker
ausbilden kann, die sich im Fiddler´s Green
Kraftwerk nützlich machen können!
Von solchen Arbeitern träumt jeder Chef:
-Die brauchen keinen Urlaub
-keinen Lohn
-keine Pausen
-kein Arbeitsgesetz
-keine Schutzbekleidung
etc.

(Nicht ganz ernst gemeint... [1] )

Euer Crash

Juhuu, ich hab nach sehr langer Zeit wieder ein dt. Zombieforum entdeckt!!! Vielleicht ist ja jemand noch aus der alten Zombieland-Zeit hier unterwegs!!  [1]


Also, ich finde Land sehr gelungen, auch wenn mich einiges stört.

Trotzallem, bitte vergeßt nicht, dass wir gleich am Anfang sehen, wie die zwei Hauptcharaktere (Namen hab ich leider vergessen)  in Deckung sitzen und Big Daddy in seiner Tankstelle beobachten. Es wird hier und auch später darauf hingewiesen, dass die Zombies versuchen ein normales Leben zu führen und auch lernfähiger geworden sind. Desweiteren wird eine starke Veränderung in der Zombiewelt vernommen......

OK, Big Daddy empfinde ich auch etwas zu intelligent. An einigen Punkten hätte man einen anderen Zombie als Initiative ergreifend einbauen können. So auch in der Szene als Big Daddy gegen eine Holzwand schlägt und auf einmal den Schlachterzombie heranholt um die Wand einzuschlagen. Dies hätte er von selbst aus machen sollen. Naja, etc.

Die Parkhaussituation hätte ohne Big Daddy auskommen müssen, das mit Jolo hätte klappen können, vielleicht hatte der Zombievirus gerade in dem moment gefruchtet, als Kaufman auf ihn geschossen hatte und Jolo gegen die Wand geleht zusammengebrochen ist. Ich hatte mich jedoch nur gewundert warum Kaufman nicht auf den Kopf gezielt hatte.

Mir persönlich gefielen die Außeneinsätze mit den Fahrzeugen recht gut und wie die Jungs und Mädels auf die Zombies geschossen hatten. Dead Reckoning fand ich echt genial. Auch den Charakter und seinen Freund fand ich gut, der das Fahrzeug konstruiert hatte und es auch behalten wollte und es auch letztenendes hat. Auch das die beiden ein Gewissen hatten um wieder in die Stadt zurückzukehren um den Menschen zu helfen war einwandfrei. Zu dem Mädel brauch ich wohl nichts zu sagen.  [13]  Naja, und der dicke Latino war witzig. Ach, alles in allem gefielen mir die Leute eigentlich alle, auch das die Situation sich nicht aggressiv entwickelt hatte.  Fox war mir auch sympathisch, weil er mit dem Jeep einfach abgehauen ist.
Naja, usw.......

Es war einfach ein guter Film der keine langweiligen Momente hatte, auch wenn hier und da einiges fehlt an das man sich markant erinnern sollte, aber vielleicht hatte ich auch etwas mehr erwartet. Trotzdem ein super Film!!!!!  [7]

Achja, was ich auch nicht so gut fand an Big Daddy war, das er nicht Frischfleisch gesteuert gewesen ist, wie man es eigentlich von Zombies erwartet. Warum ist er einfach so herumgelaufen und hat sich keinen Menschen geschnappt um daran herumzunagen?

Ein herzliches Willkommen bei uns Buddy!! Wünsche dir viel Spaß hier.

Gruß CyRuZ

Vielleicht war Big Daddy in seinem Vorleben ein Vegetarier?  [13]

Raiko, hörst du mich? [12]


Grüezi,

Fraenklin [1]

[FONT SIZE=20]JA, ich höre Dich!!![/FONT]

Die Vegetarier-Diskussion ist sicherlich eine Extra-Threat wert, ebenso die nicht weniger wichtige Frage: "Warum frieren Zombies im Winter nicht ein???".  [1]

donshadow

Natürlich frieren Zombies bei minus 10 Grad ein!!!


Grüezi,

Fraenklin [1]

Oh Mann, was für eine Diskussion. IHR PACK!!!! ** IHR HABT GAR KEINEN NEUEN ROMERO-ZOMBIE-FILM VERDIENT!!!!!! **  [13]

Auch wenn ich schon auf der Abschussliste stehe, die Fragen über vegetarische Zombies und Zombies im Winter kommen defintiv nicht von mir. [13]

donshadow

Also, hüstel, ich fine Land auch nicht schlecht...

Klar, nach der grossen Vorfreude war ich auch erst etwas enttäuscht, aber wenn man den Film erst mal etwas sacken/wirken lässt, ist er doch unterm Strich gar nicht so schlecht!
Was war es schön, ENDLICH mal wieder richtige Zombies zu sehen, und dann auch noch im Kino!

Und was ist da in letzter Zeit nicht wieder für ein Müll in den Videotheken aufgetaucht...
(Videothek, weiss noch einer was das ist, oder wird echt nur noch schlechte bis mittelmäßige
Qualität auf 2-3  Rohlingen bevorzugt...LD´s wollte keiner haben, die musste man ja umdrehen...)
Day 2 [30]  oder Dead/Undead...übel!

Die letzten Zombiefilme, die mich zu begeistern wussten waren Undead (der Aussie-Streifen) und natürlich Shaun...den man unbedingt mal mit allen Untertiteln gesehen haben sollte!!!
Dead & Brechfest wartet noch darauf, von mir gesehen zu werden, aber der ist ja hier ganz gut weggekommen...

Greetings,
Timonic  [18]

Für mich gibt es ja nur einen einzigen guten Zombiefilm auf dieser großen Welt und das ist DAWN!  [1]

Ich habe mir natürlich auch Night und Day angesehen von denen mich jedoch keiner so begeistern  konnte wie es bei Dawn der Fall ist. Night ist von der Story ganz gut gemacht, leidet aber darunter das er so uralt ist. Bei Day ist alles irgendwie zu fade da sich der ganze Film fast ausschliesslich in diesem Bunker abspielt und die Zombies erst am Schluß für einige Minuten so richtig in das Geschehen eingreifen. Ansonsten zeigt Day wohl eher die krassen Unterschiede zwischen Militär und Wissenschaftlern.

Und nun habe ich mir auch Land angesehen und bin, wie die meisten hier, enorm enttäuscht von dem was uns Romero da vor Augen führt. Zu viel Macho Gehabe, unscheinbare Charaktere und eine schwache Story, dazu noch diese jungen Schauspieler die sich obercool aufführen, das konnte ich schon bei den neuen Star Wars Filme nicht leiden das man die Rollen mit so jungen Gesichtern wie Natalie Portman besetzt hat.

Bei Dawn und Day wird dem Zuschauer vermittelt das es kaum noch lebende Menschen auf der Erde gibt und plötzlich hausen da duzende in einer in sich abgeriegelten Stadt. Dazu kommt noch das in Land Gegenstände auftauchen die zu Zeiten von Dawn und Day noch gar nicht vorhanden waren. Wie wurden diese Gegenstände entwickelt wenn es doch kaum noch lebende Menschen gibt? Und plötzlich taucht auch noch Tom Savini auf, der seit seinem Tod in Dawn sichtbar gealtert ist, doch können Untote eigentlich altern?

Furchtbar auch das Ende des Films! Diese coolen Sprüche wie "jetzt können wir los" sind einfach nicht zum aushalten. Der Truck der dann noch im Knall von Feuerwerkskörpern davondüst lässt so ein merkwürdiges Gefühl von einem typischen Happy End in mir aufkommen, das ist absolut untypisch für einen Zombiefilm von Romero.

Ich bin mal gespannt ob dies nun der Abschluss von Romero's Dead Filme war.

Ja, Du hast recht, Natalie Portman war nicht ideal besetzt!
Sie ist keine Königin, sondern eine GÖTTIN!!!!!!! [12]
Greetings, Timonic.

Naja, das mit den duzenden ist sogar noch untertrieben.  [13]  Vielleicht hätte man Land zwischen Dawn und Day einordnen sollen. Wobei der Bunker aus Day einer von den besagten Außenposten ist/wäre. Das mit dem Altern von Zombies ist allerdings ein interessanter Gedanke. Ich glaube, das Zombies nach Jahren eigentlich verwesen sollten.

 Ich persönlich freu mich auf eine Uncut DVD, allerdings bin ich etwas skeptisch, wenn ich höre das die nur 4 Minuten länger sein soll. Ich hätte mir eigentlich in gewissen Punkten einen Dawn-Remake-Effekt erwünscht, wenn es nicht nur 4 Minuten wären.

Trotzdem, geht mal nicht so hart mit Land ins Gericht. Der Film ist gut und kommt gleich nach Dawn (78).  [7]

Das Land nicht zu einem Riesenerfolg wie Dawn kommen würde war ja wohl jedem klar, doch viele wollten es wohl nicht wahrhaben. Romero musste sich der heutigen Zeit anpassen und dazu zählt nun mal viel Action und coole Machosprüche. Die Story darf dabei ruhig mager ausfallen denn die ist für das junge Kinopublikum von heute eh nur noch eine reine Nebensache. Das Ergebnis war ein schwacher Zombiefilm der die alten Fans zum größten Teil enttäuscht hat.

Ich gehe sogar einen Schritt weiter und sehe in Romero nicht das große Genie als das er fast überall hochgelobt wird. Mit Night legte er lediglich den Grundstein für alle Zombiefilme und hat sich wohl deshalb in die Filmgeschichte eingeschrieben. Mit Dawn ist ihm schliesslich etwas unfassbares gelungen, nämlich ein Film der durch eine perfekte Story, hervorragende Schauspieler und einer unglaublich düsteren Atmosphäre zum Kult geworden ist! Mit Day zeigte sich sofort das Mr. Romero die Puste ausging und er mit diesem Film nicht mal in weitester Entfernung an Dawn anknüpfen konnte. Wer lange daran gezweifelt hatte wurde nun mit Land eines besseren belehrt.

In diesem Sinne....

PS: Hoffentlich bekomme ich jetzt nicht die hucke voll von irgendwelchen eingefleischten Romero Fans.  [9]

Moin moin liebe Leut`,

was habt ihr denn erwartet?? Einen Kracher like DAWN? Ne ne, ich habe mir schon so was gedacht, denn das Thema wurde mehr als cineatisch obduziert. VIEL mehr KANN man wohl nicht in der heutigen Zeit aus diesem[/b] Thema herrausholen.
Romero hat schon bei DAWN alles rausgeholt, was es rauszuholen gab.

Ich (Steff) persönlich fand den Film gut,....BESSER als diese "Snyder"-Dawn Marathon Dokumentation.

Ich warte mal meine US-DC- Cut Version ab, und gebe dann nochmal meine Meinung kund.

Land ist ein guter Zombiefilm, auf den ich mich lange gefreut habe -wobei meine Erwartungen nicht so hoch waren.

Geilometer Film.

abwarten auf die DVD!

mit zombilogischen Grüßen,

euer steff

So,

da bin ich nochmal.

Habe getz die US DFirectors Cut (Unrated!???!!?),und habe mich in das Filmchen verknallt.Ich find ne geil. Das "Logische" sollte man sich aus den Vorgängern holen und sich so in dieser Richtung seine "Sicht" bilden.


Bravo, Hr. Romero!!

es grüßt euch der genesende

Steff

P.S.: Der Termin für die dt.Version ist doch der 18.01.06,oder weiß man etwas anderes?

Übel fand ich "Land of the Dead" nicht, aber es ist der deutlich schlechteste Teil. Die Charaktere bleiben leider ziemlich platt, nur Riley und Charlie konnten mich wirklich überzeugen. Cholo war irgendwie unausgereift, Slack eher überflüssig und Kaufman war nur der übliche Dennis Hopper Standardbösewicht.
Der Storyansatz ist an sich nicht übel, aber man hätte mehr daraus machen können. Das die Zombies lernfähig sind, störte mich nicht weiter (schon in "Night of the living Dead" benutzt der Zombie #1 einen Stein), aber Oberzombie Big Daddy wirkte schon ein wenig zu aufgeweckt. Abgesehen davon, daß er intelligenter wirkte als Arnold Schwarzenegger in "Conan der Barbar", ist er imho oft auch zu schnell gelaufen. Von der Idee, ein Maschinengewehr zu benutzen, will ich gar nicht erst reden. *hust* Kein Vergleich zu Bub aus "Day of the Dead". Die Zombies sind von Make-up her zwar ganz gut, aber sie wirken nicht annähernd so bedrohlich wie die Schlumpfzombies im original "Dawn of the Dead".
Der Härtegrad des Films ging so, ich hätte ein wenig mehr erwartet (für einen Zombiefilm gehört sich ein gewisses Maß an Gore), was aber vielleicht auch daran lag, daß viele Szenen wirklich sehr dunkel waren.

"Shaun of the Dead" nannte sich "eine romantische Komödie.... mit Zombies". In diesem Fall wäre "Ein Actionfilm... mit Zombies" angebracht. Nett, kurzweilig, aber das Potential blieb leider ungenutzt.

Hallo Zombieking!

Herzlich willkommen im Forum und viel Spaß noch hier!

Eine Frage aus lauter Neugierde: wie bist Du auf diesem Forum gestoßen?


donshadow

Hallo Zombieking,

auch ich heisse dich hier willkommen im Forum.

Gruß Amoebe

Hallo donshadow,

danke für die Willkommensgrüße. Ich kenne die Seite schon ziemlich lange, nur hatte ich mich bis jetzt noch nicht für das Forum angemeldet, obwohl ich immer wieder mal mitgelesen habe.

Da ich ein großer Fan der Filme bin, seit ich im höchst minderjährigen Alter (und trotzdem kein Mörder geworden!  [13] ) Dawn gesehen habe, werde ich sicher öfters mal was von mir hören lassen.  [11]

Dem kann ich mich voll anschließen. Man muß sich einfach damit abfinden, daß es nach Dawn schwierig bis unmöglich ist, einen Film zu machen, der ähnlich viel Atmosphäre und Inhalt hat. Heute ist Optik und Geschwindikkeit nunmal wichtiger.
Romero hat ja mit Dawn schon riesige Probleme wegen der Laufzeit gehabt. Heute dürfte eine Laufzeit von 2 Stunden und mehr schon ein Killfaktor werden.
Und dann noch die Erwartung bzw. die Gewohnheit des Publikums, wie es heute auszusehen hat. Mich beeindrucken die Zombies in Dawn um einiges mehr als in Land, aber sie sind halt nicht mehr state-of- the-art.

Viel hängt dann auch noch vom Zeitalter ab. Ich bin u. a. auch großer Fan der englischen Serie 'Die Profis'. Solch eine Serie bzw. dieses Format wäre heute garnicht mehr möglich. Allein schon der dichte Verkehr in London würde einen Strich durch die Rechnung machen.

Auch von mir noch ein herzliches Willkommen und viel Spaß in unserer Zombie-Gemeinde..

Gruß CyRuZ

hallo osssi,
herzlich willkommen im forum!

ich war zu meiner jugendzeit auch begistert von Bodie und Doyle. lass uns aber nicht diesen thread verwenden....ich eröffne in "Allgemeine Filmbesprechung" einen neuen thread zu dem thema.

Foree

Ich habe mir ja nun letzte Woche die gesamte Quadrilogy reingezogen und bin daher zu folgendem Ergebnis gekommen:
1.Fakt ist, das "Dawn..." nicht zu überbieten ist, weil die Zombies zwar groteske Wunden mit sich herumtragen, aber immernoch sehr menschlich aussehen, sprich ihre Augen die so verzweifelnd und traurig wirken macht sie, trotz ihrer brutaleren Art noch sehr menschlich. Auch das klagende Stöhnen steigert neben dem Gore- noch den Gruselfaktor, denn es hoert sich ja ziemlich schauerlich an.

2.Bewegen sich die Zombies in "Dawn..." anders. Einerseits wirken sie so träge beim Laufen wie ein Betrunkener und plötzlich schlagen sie dann zu und sind durchaus in der Lage, ruckartige Greifbewegungen vorzunehmen.

3.Dagegen haben die Zombies nach "Dawn..." eine Frischzellenkur erhalten, ihre Gesichter sind faltiger geworden, statt Augen sehen wir verblasste oder meist gänzlich weisse Augäpfel und sie sind mit klaffenden Wunden geradezu übersäht.

4.Ferner bewegen sie sich nun auch schneller, ja imremake von "Dawn..." koennen sie sogar beim Berlin Marathon mitmachen, was irgendwie den Begriff  "Wandelnder Toter" eher in "Rasende Bestie" umwandelt.

Man merkt deutlich wie sehr sich Romero mit seinem kind "Dawn..." Zeit gelassen hat. Selbst der Soundtrack von Goblin ist ein markanter Ohrwurm geblieben, bei "Land..." habe ich ihn schon wieder vergessen.
Und wie schon oben beschrieben, die Gore-Szenen bei "Dawn..." waren detaillierter, man konnte sie sich genaustens ansehen, während bei den heutigen Zombiefilmen, alles im Schnellschnitt untergeht.
Allerdings wurden bei "Land..." nicht alle Szenen auf diese Art gedreht. Auch hier waren die für Romero so typischen Elemente vorhanden, ich verweise bei "Land..." auf jene Szene, wo Riley Munition sucht und in die Halle reinleuchtet.

"Land..." ist nach wie vor für mich ein recht gelungener Film, aber er hat es nicht geschafft, jene gruselige Stimmung von "Dawn..." einzufangen.

PS: Hallo Osssi, auch ich begruesse dich hier nachtraeglich im Forum.

Gruß Amoebe

Man muss einfach einsehen das die Zeit vorran schreitet!!! Wären zur Zeit von Dawn, TCM, etc die Effekte(CGI) möglich gewesen wie sie es heute nunmal sind, so hätten die Produzenten ebenfalls dazu gegriffen!! Auch wenn es mir selbst net wirklich gefällt. Leider fehlt in den neuen Filmen einfach die Tiefe die einen mit dem Film verbindet! Es is ausserdem alles zu hektisch, man kommt gar nicht zum überlegen und nachdenken.

Gruß CyRuZ

ich schliesse mich der meinung von amoebe an .an die stimmung bzw atmosphäre von dawn , kommt land nicht ran . mir persönlich gefällt der film gut aber mein favorit bleibt immer noch dawn ! gruss bub

Nun ja, auch ich habe "Land" endlich gesehen. Da ich kein Kinogänger bin, muß ich immer auf die DVD Veröffentlichung warten.  
"Land of the Dead" ist für mich leider nur guter Durchschnitt. Der "Funke" wollte halt zu keiner Zeit überspringen. Alles sehr hektisch und viel zu schnell. Aber so ist das heute leider nun mal. Die Gore Effekte dagegen fand ich sehr gelungen. Da waren ein paar tolle Sachen dabei. [1]
Allerdings konnte ich mich mit den "schlauen" Zombies so gar nicht anfreunden. Das passt irgend wie nicht zu Untoten. Vielleicht bin ich ja auch nur altmodisch.
Mein Fazit daher:
Ein recht unterhaltsamer Film dem (mir persönlich) leider etwas der Tiefgang fehlt.
Gruß ghidora2000

Nun will auch mal meinen senf dazu abgeben! Ich fand den film einfach schwach...zu modern,die charaktere kamen nicht annähernd an dawn/day heran.Lieblos und absolut unsymphatisch uneinprägsam.Die achso coolen sprüche sollten wohl auch MTV publikum anziehen!
Als das remake von dawn rauskam dachte ich erst "mann wer braucht das"aber ich muss sagen ich wurde positiv überrascht denn der film war um einiges liebevoller gemacht als land!!
Eigentlich schade aber ich denke es liegt einfach an der zeit :-/

Ich finde das DAWN-Remake auch besser als LAND.
Ich möchte LAND jetzt aber nicht weiter schlecht machen.... sonst bekomme ich wieder Ärger [4]


donshadow