DOTD-Forum

Laut bloodydisgusting.com (http://www.bloody-disgusting.com/index.php?Show=5134&Template=newsfull) wird Steve Miner ("Friday The 13th" Teil 2 + 3, "House", "Halloween H20") für das Remake von "Day Of The Dead" auf dem Regiestuhl sitzen. Jeffrey Reddick, der alle drei "Final Destination"-Filme geschrieben hat, arbeitet derzeit am Drehbuch.

Das hört sich sehr interessant an. Auch wenn Remakes immer eine sensible Sache für mich sind, könnte das Gespann Miner/Reddick doch einiges daraus zaubern.


donshadow

Du hast es erfasst, Raiko.
Immer wieder Remakes von Klassikern und der Trend setzt sich fort. Ich meine: Wozu überhaupt Klassiker remaken?

Nehmen wir z.B. John Carpenters "The Thing", was ja auch ein Remake des Originals  aus den 50ern ist.Carpenter begruendete dies, daß Howard Hawks damals nicht in der Lage war, den Originalroman umzusetzen, deswegen drehte Carpenter den Film neu.

Doch wenn ich heute das Wort "Remake" hoere, werde ich das Gefühl nicht los, das man mit brachialer Gewalt versucht Filme, die damals noch nicht im MTV-Stil gedreht worden sind, ins MTV-Zeitalter zu katapultieren.
Wir sehen zwar sehr viele Effekte, schnelle Schnitte und Kamerafahrten. sowie einen 5.1 Sound der einem schier das Hirn aus dem Schädel bläst.

Ich mache keinen Hehl daraus, das ich z.B. kein Fan des Remake von "Dawn..." bin.
"Dawn..." war ein 70er Jahre Film, eine Zeit, wo die Mode noch bizarr, es weder Handys noch Internet gab, wo coole Sprüche im TV und im Kino zum Alltag gehörten. Dies macht "Dawn..." zu einem Unikat für mich.
Rubinsteins Satz: "Romero hätte seinerzeit nicht alles aus "Dawn..." herausgeholt", ist in meinen Augen nichts weiter, als hohle Gequatsche.
Technisch gesehen kann man heutzutage JEDEN Film remaken und noch bombastischer gestalten.

Irgendwie, so scheint es mir, haben die Filmemacher keine eigenen Ideen mehr, entweder reiten sie auf bestimmten Schienen mit, oder wildern regelrecht in der Vergangenheit und vergreifen sich an guten Filmen.

Wie gesagt, früher hatte ich Remakes in einigen Fällen begruesst, aber in der heutigen zeit erleben wir viele Trittbrettfahrer, Fortsetzungen, Ideenlosigkeiten und eben Remakes.
Z.B. weiß ich auch nicht ob ich mich über Peter Jacksons "King Kong" freuen soll, oder nicht. Es sind einfach zu viele Remakes von guten Filmen im Umlauf.

Mir graut jetzt schon vor dem Tag, an dem auch die letzte Grenze niedergerissen und die Star Wars Episoden 4 - 6 neu verfilmt werden. Das werden wir mit Sicherheit noch erleben.

Gruß Amoebe

Ich gebe Amoebe in allen Punkten recht!!!

Haben die Filmemacher heute keine Ideen mehr oder warum müssen sie jeden Klassiker remaken? Vielleicht liegt es daran das diese "alten" Filme für das "junge" Volk zu altmodisch und angestaubt sind. Heute muss alles sehr schnell gehen im Film, die Musik muss fetzig sein und die Darsteller müssen relativ jung sein/aussehen damit sich das junge Publikum daran orientieren kann. Dafür wird auf eine komplexe Story sowie auf die Charaktertiefe im Film verzichtet.  [8]

Ich hoffe das George Lukas nicht wirklich so verrückt ist und die alten StarWars Filme neu remaken möchte. Das wäre eine riesiger Schaden für die Filmgeschichte. Die Vorstellung von so einem Jüngling als Han Solo und einer eingebauten Liebesschnulzgeschichte lässt mich echt vor Grauen mehr erstarren als der beste Gruselfilm.

in jedem remake steckt auch eine chance, finde ich... ich mag das night remake und ich mag auch das dawn remake...  und die alten filme bleiben dennoch gut. die nimmt ja niemand weg. aber es stimmt natürlich das in hollywood und anderswo zur zeit ideenlosigkeit herrscht.

btw: die final destination streifen fand ich eher schwach...

In diesem Punkt muß ich force durchaus zustimmen!
Wie ich bereits in einem anderen Thread gepostet habe,
lehne ich Filme, die unter dem Motto "Remake" auf den
Markt kommen nicht von Haus aus ab.
Viele Remakes haben mir sehr gut gefallen, einige
wenige sogar besser als das Original!
Ich denke, wenn man sich ernsthaft mit dem Medium
Film befasst, Fan ist, kommt man an Remakes einfach
nicht vorbei. Pauschal zu sagen, daß jeder neuerscheinende
Film, dem die Bezeichnung Remake anhaftet, von Haus
aus schlecht ist, halte ich für falsch.
Obwohl ich ein großer Anhänger der Klassiker bin!
Deshalb hat force schon ganz richtig festgestellt: Die alten
Filme nimmt niemand weg. Wenn ein Remake sich tatsächlich
mit der Vorlage messen kann, hat es durchaus seine Daseins-
berechtigung - ansonsten wird es sang und klanglos untergehen...

Gruß Crash

Hoffentlich läßt Mr. Miner seine (unsere) Zombies nicht auch joggen!


Grüezi,

Fraenklin [1]

@Crash: Pauschal verurteile ich ja auch eigentlich keine Remakes, allerdings wirst du mir zustimmen muessen, daß Fortsetzungen und Remakes in den letzten Jahren in der Filmwelt drastisch zugenommen haben.
Z.B. John Carpenter: Halloween und The Fog sollen verfilm werden, wozu? Diese Filme sind schon Klassiker. "Assault" wurde bereits neu verfilmt und floppte in den Staaten. Ich weiß, daß er hier nur auf DVD erscheinen soll.
Irgendwie habe ich auch das Gefühl, daß die Remakes, eben weil sie den Filmen der heutigen Zeit angepasst wurden, regelrecht untergehen.
Nehmen wir das "Dawn..."-Remake. Letztes Jahr hoch gelobt, erreichte Spitzenplätze und heute kräht kein Schwein mehr danach. Ich erinnere mich jedoch wie Romeros "Dawn..." auf Jahre ( und das noch heute) immer wieder Diskussionsstoff bot und von juengeren Generationen auf DVD-Börsen ergattert wird.
Und ich ich wage es ernsthaft zu bezweifeln, daß die neue Version von "Dawn..." auch nach 25 Jahren solch eine Fangemeinde aufweisen kann, wie das Original.

Wie gesagt, es ist nichts zu sagen, wenn mal ein remake gedreht wird, aber wir erleben nun mal eine regelrechte Schwemme.
Der Film Halloween  lebt von Jamie Lee Curtis, P.J.Soles, Donald Pleasence, Nancy Loomis & Charles Cyphers. Nicht zu vergessen vom genialen Soundtrack.
Wie soll das alles im remake ersetzt werden?

Machen wir uns nichts vor, die Filmemacher wollen den Fans keinen gefallen damit tun, sie wollen Kohle mit etwas verdienen, was schon vor ettlichen Jahren Kohle eingefahren hat.
Eine traurige Entwicklung.

Gruß Amoebe

Das eigentliche Problem ist meiner Ansicht nach,
daß eine Geschichte, die bereits "erzählt" wurde,
eben abgehakt ist.
Nun ist es an den Autoren weitere Geschichten
zu ersinnen, ohne sich dabei zu wiederholen.
Da ja alles irgendwie schon einmal da war, wird
es immer schwieriger etwas ganz neues zu er-
finden, wenn auch nicht unmöglich.
Bei diesem Prozess kommt es oft dazu, daß
verschiedene Stoffe aus verschiedenen Filmen
neu zusammengesetzt werden oder aber eine
bekannte Story neu interpretiert wird. Letzteres
nennt sich dann Remake.
Amoebe hat durchaus recht, wenn er kritisiert,
daß es den Filmschaffenden an Kreativität fehlt.
Leider stehen die Studios unter einem immens
hohen wirtschaftlichen Druck, was Experimente
sehr risikoreich macht.

Was die jüngst angedrohten Remakes von Klassikern
wie The Fog oder Halloween angeht, bin auch ich
der Meinung, daß diese Filme letztlich dort landen,
wo sie hingehören: in der Versenkung.

-Aber lassen wir uns überraschen!

Gruß Crash

(http://img232.imageshack.us/img232/4104/day0222064lq.jpg)

Interessant wäre es, wenn mal jemand das ursprüngliche Originaldrehbuch verfilmen würde.

Worin liegt denn der Unterschied zum verfilmten und ursprünglichen(original)???

Romero hatte damals das Originaldrehbuch mehrfach umgeschrieben oder umschreiben müssen. Die Gruende entziehen sich momentan meiner Kenntnis, aber ich glaube im Buch von Fraenklin wird darauf eingegangen.

Gruß Amoebe

DER Grund war Money, Money, Money.

Gruß CyRuZ

Genau, das Budget ließ es unter anderem nicht zu, das die Zombies ins Weiße Haus torkelten.

Zu dem Remake von Day sage ich nichts.

Ich finds diesen "Remakeboom" zum Kotzen.
Haben die Hollywood-Räuber keine eigenen Ideen mehr?

Es ist lächerlich, und traurig.

-steffe-

Im original Drehbuch sollte schon bei Day den Zombies eine gewisse Intelligenz und Lernfähigkeit eingeheimst werden, so wie es dann in Land realisiert wurde.
Es fängt an, daß 4 Leute mit einem Boot unterwegs sind und sich gegen Zombies und Menschen wehren müssen (letztere wollen ihnen das Boot abnehmen). Irgendwann stoßen sie auf diesen unterirdischen Militästützpunkt, der von einem 'Herrscher' gesteuert wird. Im Gegensatz zur Umsetzung haben im Original Wissenschaftler und Militär zusammen gearbeitet und Zombies dressiert, so daß sie für ihre Zwecke einsetzbar sein sollten. Die Zombies wurden auf bestimmte Kleidung fixiert. Wenn ein Mensch diese Kleidung trug, wurde er von den Zombies nicht angegriffen.
Gefüttert wurden die Zombies mit Tierfleisch sowie Gefangenen. Und die Gefangenen planen und realisieren dann irgendwann einen Ausbruch, wo es dann zum großen Finale kommt.

Das hört sich doch prinzipiell nicht schlecht an....

Ich fand das Originaldrehbuch eigentlich immer ein wenig zu "abenteuerlich", zu übertrieben. Die letztendlich realisierte, "abgespeckte" Version von "Day" gefällt mir besser als Romero's ursprüngliche Idee für den Film, auch wenn ich damit sicher in der Minderheit bin.

naja dann bin ich mal gespannt was das wieder für ne gurke wird !

Gibt es für das Remake eigentlich schon einen Termin? Bzw. falls der Dreh schon am Laufen ist, gibt es interessante Bilder zu sehen?

Die Dreharbeiten sollen lt. IMDB Ende März beginnen. Kuckst du hier:

http://www.imdb.com/title/tt0489018/

Ende März? IMDb ist vielleicht ein wenig voreilig, denn so wie es aussieht, wurden noch nicht mal die Rollen besetzt.

DU SPRICHST MIR EINFACH AUS DER SEELE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Angeblich wird dieses Monat in Bulgarien und Rumänien gedreht. Die Hauptrollen sollen Ving Rhames und Mira Sorvino spielen.

Quelle: http://www.bloody-disgusting.com/index.php?Show=6743&Template=newsfull

... und Nick Cannon (siehe Brand new 'Day' for trio (http://www.variety.com/article/VR1117946946?categoryid=1238&cs=1))

Och nöööö, neeee............ [10]

Schon wieder ein Remake...................allmählich wird es langweilig. [8]

Gruß Monsterman [11]

Pro oder contra; hier könnt ihr erste Bilder von den Dreharbeiten zum Remake (einschl. ein Foto mit Ving Rhames als Captain Rhodes) sehen:

http://www.moviesonline.ca/movie_gallery.php?id=9093

Hmm, sieht doch gar nicht soo schlecht aus. Ich lass mich mal überraschen.  [4]
Gruß ghidora2000

[07.05.2007] Bei AICN gibt es eine enttäuschende Kritik zum "Day of the Dead"-Remake...

 You'll ask yourself how did the remake of Dawn of the Dead turn out to be so good and this one turn out so shitty? It's simple. This is not a sequel to the 2004 remake of Dawn of the Dead. Even though it has Ving Rhames in it playing a character that is kinda supposed to be the brother of the character he played in Dawn. The two films have nothing in common other then they are both remakes of classics and Ving. Zack Snyder has nothing to do with this movie. Neither does Universal or Strike Entertainment who made the Dawn remake.
The whole time I was watching Day of the Dead I kept thinking this is a lot like one of those unwatchable Sci-fi channel tv-movies, and now that I've seen the director's IMDB page I'm not surprised. Steve Miner may have started in films but he's spent the last decade slumming on TV and the scariest film he's ever directed was Soul Man.


bin trotzdem neugierig....
gibt es was neues zum kinostart?

gruß
nico

Also, mit Remakes ist das immer so eine Sache. Ich stehe Remakes schon skeptisch gegenüber, wenn auch nicht grundsätzlich, weil erfahrungsgemäß meist das Original um Längen besser ist. Jedoch gibt es Ausnahmen.

Ein Beispiel ist der bereits zitierte Film "The Thing" von John Carpenter, den ich wesentlich besser finde als das Original von Howard Hawks. Und das, obwohl ich SF- und Horrorfilme der 1950iger und 1960iger Jahre mag, da sie einen eigenen Charme besitzen.

Bei Katastrophenfilmen kann ich ein Remake durchaus nachvollziehen. Auch wenn der Film "Poseidon" (z.B.) schlecht gemacht ist und an das Original von 1972 nicht mal ansatzweise herankommt, kann ich die Entscheidung zu einem Remake verstehen. Wie soll eine Schiffskatastrophe mit einem alten Dampfer im Stil der 1970iger Jahre auf junge Kinozuschauer effektiv wirken? Solche Film leben von der Angst eventuell einmal selbst davon betroffen sein zu können. Das dies einen eher auf einem Kreuzfahrtschiff widerfahren kann, als auf einem zu Abwrackung überführten Ozeanriesen, klingt da einleuchtend. Man muss daran denken, dass die meisten jungen Leute die heute ins Kino gehen, wesentlich realistischeren Stoff geboten bekommen, als es zu unserer Zeit der Fall war, allein schon bedingt durch die technische Entwicklung der letzten 30 Jahre. Wenn man von Anfang an ständig Filme zu sehen bekommt, welche dermaßen realistisch sind, hat man irgendwann keine Lust mehr so alte Schinken anzuschauen. Es sei denn, man hat diese Filme damals selbst im Kino gesehen, womit sich somit ein Nostalgieeffekt einstellt.

Aber ich gebe allen hier natürlich recht, dass Spezialeffekte keine gute Handlung und Dialoge ersetzen können. Ein Umstand an dem besonders der heutige Horrorfilm krankt. Hatte man in der Vergangenheit bei Horrorfilmen der Handlung ein paar Splattereffekte um die Geschichte als Bereicherung herum gebaut, ist es heute die Handlung, welche man um die Splattereffekte baut. Das zeugt nicht von Genialität, sondern von Einfallslosigkeit.

Die Neuverfilmung eines Stoffes kann aber auch eine neue Sichtweise vermitteln und der sollte man auch aufgeschlossen gegenüberstehen. Ich halte nichts von rückwärtsgewandten, der cineastischen Vergangenheit huldigenden Filmfans, deren Focus sich nur auf die Vergangenheit richtet und die sich ausschließlich der Klassiker und Trashmovies verschreiben. Um einen Klassiker oder eine gelungene Trashgranate überhaupt von einem Flop zu unterscheiden, muss man einen objektiven Blickwinkel haben, um eben einen Vergleich machen, bzw. Unterschied festellen zu können. Ich mag zwar auch viele alte Filme, insbesondere um Godzilla & Co., doch finde ich auch neuere Filme diesen Genres nicht schlecht, wenn auch nicht unbedingt TOP, was natürlich mit der jeweiligen Betrachtungsweise des einzelnen zu tun hat. Das gilt auch bei Horrorfilmen.

Selbst auf die Gefahr hin, mich hier der Steinigung auszusetzen, muss ich entgegen anderer Stimmen hier sagen, dass das Remake von "Dawn of the Dead" mir sehr gut gefällt, teils sogar besser als das Original. Gleiches gilt für die Remakes von "Haunting Hill" und "The Haunted", auch wenn im letzteren so gut wie keine Splatterszenen vorhanden sind, da der Film mehr von seiner atmosphärischen Dichte lebt. Splattereffekte sind für mich nicht wichtig und ich kann darauf auch bestens verzichten. Denn der wirkliche Horror spielt sich im Kopf ab, gerade wenn man nicht alles sieht und die Phantasie angeregt wird. Daraus entstehen ja auch unsere Träume und Albträume. Aber ich schweif schon wieder ab, merk' ich gerade.

Mein Fazit ist, dass man schon offen sein muss für Neueres und nicht alles ablehnt, nur weil es ein Remake ist. Und manchmal entstehen aus einem Remake auch Anregungen und Ideen zu einem neuen, anderen Film.

Gruß Monsterman [11]

Hi Monsterman,

Im eigentlichen Sinne habe ich nichts gegen Remakes, sihe das von mir und dir zitierte Beispiel von "The Thing", aber in der heutigen zeit, so scheint es mir, werden wir entweder mit Fortsetzungen überrannt, oder aber man vergreift sich an guten Stoffen und verwurstet sie mit High tech aus der heutigen Zeit, sowie einer sehr duennen Story. Siehe hierbei den Godzilla-Schrott von Emmerich (dafür muesste man die Todesstrafe aussprechen [1] ).

Zwar kommen dann Klassiker dann schnell auf DVD heraus, wenn ein remake ansteht, aber sie gehen dennoch im allgemeinen Konsum unter und man kann sie der heutigen Generation nur schwerlich nahebringen.
Mal hier ein Beispiel: Ich habe einen Kollegen (Baujahr 1980), der wirklich nur mit dem Speed der MTV-Kameratechnik aufgewachsen ist. Eines Tages hoert er mir und einem älteren Kollegen (Jahrgang 54) zu, wie wir uns über den Film Soylent Green unterhalten und wie toll wir den finden. Nun wurde der jungsche Kollege neugirig, borgte ihn sich von mir aus und eine Woche später brachte er ihn mir mit der Mitteilung zurück, daß er noch NIE einen solch beklemmenden und nachdenklichen Film gesehen hat. Dieser Film hat ihn sogar noch im Schlaf beschäftigt.

Ich hab mich gefreut, nicht weil er nicht einschlafen konnte, sondern weil ich einem Menschen aus einer voellig anderen Generation einen wirklich guten Film nahebringen konnte.

Und nun stellt euch mal ein remake dieses Films vor. Wer spielt die Hauptrolle: Etwa Mark Wahlberg und als heisse Partnerin Brittney Spears (Damit sie ihr Image wieder aufbürsten kann???).

Nein, ich verteufle Remakes nicht, aber heutzutage scheinen die Filmemacher vor gar nichts Halt machen zu wollen, hauptsache die Kasse klingelt.
Was 1977 Millionen ins Haus brachte, soll es nun auch im Jahre 2007 tun.
Schade.

Gruß Amoebe

an dieser stelle nochmal etwas neues zum filmstart :-(

Eigentlich sollte Steve Miners Day of the Dead Remake bereits im Frühjahr in den deutschen Kinos anlaufen, doch daraus wurde nichts. Nach dem Aufkauf von First Look Pictures durch Nu Image verschwand der Titel recht schnell von den Releaselisten. So auch in Deutschland, wo der Horrorfilm über den 3L Filmverleih erscheinen soll. Unsere Kollegen von Arrow entlockten Jeffrey Reddick ein paar Worte zum Remake: "Ich muss gestehen, dass ich absolut keine Ahnung habe, wann Day of the Dead in die Kinos kommen soll. Ich weiß, dass es in nächster Zeit einige Nachdrehs geben wird. Es sieht so aus, als ob es im Herbst zu einer Veröffentlichung kommt, doch wie immer ist es abhängig davon, wie lange die Dreharbeiten dauern". American Beauty Ikone Mena Suvari opferte sich für die Hauptrolle. Welche Qualitäten hinter dem Projekt stehen, könnt Ihr nach dem Sichten des Trailers selbst beantworten.

quelle:
blairwitch

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß dieser Film in Deutschland seinen Start gleich auf DVD erleben wird.

Gruß Amoebe

hmm,

sollte es mit der "z" welle schon wieder vorbei sein?
diary - wohl nur dvd
day   - auch evtl nur dvd?
night 3d - anscheinend auch??

die info`s sind z.zt echt rar :-(

hat jemand neuigkeiten  [3]